小北微课堂丨玉米“农大372”植物新品种申请权权属纠纷案
2023年11月29日，北京市高级人民法院专业审判30年新闻发布会上发布了北京法院知识产权30年典型案例，案例涉及版权、专利、商标等各类不同案件，小北在这里整理出部分案例为大家一一介绍。
基本信息
案情简介
涉案品种系玉米品种“农大372”，及其母本“X24621”和父本“BA702”，植物新品种权申请人为北京九鼎九盛种业有限责任公司（以下简称九鼎种业公司），培育人为宋某，品种权申请号分别为20141695.8、20140780.6和20140779.9 。北京华奥农科玉育种开发有限责任公司（以下简称华奥育种公司）向法院请求确认“农大372”及其母本“X24621”和父本“BA702”的植物品种权归属于华奥育种公司等 。
2009年9月27日，华奥育种公司与宋某签署为期5年的《战略合作协议》，约定2010年1月1日前宋某业已完成的自交系、杂交组合 ，其品种权归宋某；华奥育种公司提供科研经费期间由宋某选育的自交系、杂交组合，其品种权（包括申请权）由双方共有。后双方签署《战略合作协议的补充协议》。2013年6月8日，双方续签《战略合作协议》。2010年到2015年期间，华奥育种公司作为选育单位分别以“ND372”“冠力372”等品种名称申请河南、山东、陕西等省级品牌审定，并在申请国家品种审定中更名为”农大372“
九鼎种业公司成立于2014年6月5日 ，其股东叶某与宋某签订《转让出资协议》，约定叶某将其持有九鼎种业公司出资的5%转给宋某，宋某以”中农大372“（实为”冠烽372“）作为对九鼎种业公司出资，并于2015年9月前向华奥育种公司提出终止《战略合作协议》。后叶某、宋某以及九鼎种业公司三方签订《股份代持协议书》和《玉米品种中农大372品种使用费协议书》，对宋某解除与华奥育种公司协议等事项进行约定。其后，九鼎种业公司作为申请人向原农业部植物新品种保护办公室（以下简称保护办公室）就”农大372“及其亲本申请植物新品种权，并于2016年3月1日发布上述品种的《维权声明》，要求他人未经许可停止上述品种审查程序的请求，2018年4月17日保护办公室同意中止上述品种审查程序。
在确认九鼎种业公司与宋某签订的《玉米品种中农大372品种使用费协议书》等协议无效案中，北京市高级人民法院再审认为，九鼎种业公司明知宋某与华奥育种公司之间的合作，仍然恶意串通签订涉案协议，损害了华奥育种公司的合法利益。九鼎种业公司与宋某之间签署的涉案协议应当认定无效。
一审法院认为，根据前述无效案中的认定，”农大372“不属于在2010年1月1日已完成的品种，华奥育种公司依法享有以其名义或其指定的第三人的名义申请”农大372“及其父母本植物新品种的合同权利，同时，宋某明确对”农大372“及其父母本植物新品种申请权归华奥育种公司所有。九鼎种业公司不服提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
典型意义
更多精彩内容
|  小北微课堂丨小心！低价代理是个大坑 |
| |
小北微课堂丨典型案件之俄罗斯商标争议案 | | ||
小北微课堂丨商标法第十五条第二款“其他关系人抢注”的适用——DNP商标异议案2023-07-03 | | ||
小北微课堂丨驰名商标跨类保护的探讨--“联通”商标不予注册案 |  | ||
| |||
2023-06-01 | |
