小北微课堂丨“荔枝微”商标异议案：如何避免商标近似“踩坑”？
Hi，各位小伙伴们，小北近期会为大家带来一批由小北家代理人根据平时代理案件整理的小文章，大部分案件都具有一定代表性，小伙伴们记得经常来翻翻我们的公众号哟，看完别忘了帮我们点赞！
案例背景：
深圳某公司申请注册“荔枝微”商标，指定用于第9类电子产品。广州荔支公司以旗下“荔枝猫”、“荔支”等商标构成近似为由提出异议。国家知识产权局最终认定，在“可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；打印机和复印机用未填充的鼓粉盒；手机指环支架；头戴式耳机；自拍杆（手持单脚架）；教学仪器；砝码；裁缝用尺；防交通事故用穿戴式反射用品；电子公告牌”等类似商品上，“荔枝微”与异议人引证商标“荔支”或引证商标显著识别文字“荔枝”的文字构成相近，易被误认为与异议人存在特定关联，双方商标已构成近似商标，不予注册。
核心争议点：
商标为何被判定近似？
- 核心词高度重合：“荔枝”是异议人商标的显著部分，具有市场辨识度。被异议商标“荔枝微”完整包含“荔枝”，仅增加“微”字，易使公众误认两者存在关联。
- 修饰后缀作用有限：“微”为常见后缀（如“微信”“微博”），区分力弱，"微"易被解读为"微信化""轻量化"的服务延伸，与异议人"移动音频平台"的品牌定位产生潜在关联。
- 市场混淆可能性：异议人通过"荔枝FM"在音频领域建立较高知名度，若"荔枝微"进入同一市场，可能让消费者误认为其与异议人存在关联（如同"微信"与"微X"系列商标纠纷）。
企业避坑指南：
- 独创性优先：核心商标应避免直接使用通用词或他人知名词根，可通过组合造词强化独特性。
- 分类精细化：申请前对照《类似商品和服务区分表》，拆分高风险类别，减少连带驳回风险。
- 动态监测：定期检索近似商标，对潜在冲突及时采取异议、无效宣告等法律手段。
结语：商标战场的"微创新"边界
本案折射出商标保护的精细化趋势——即便仅一字之差，也可能触发法律风险。"荔枝微"在部分商品上的失利，警示企业在商标申请中需兼顾法律规则与商业策略，既要抓住市场机遇，也要筑牢权利根基。对于"荔枝"而言，通过动态监测、及时维权构建可持续的品牌城墙，此次维权成功也为其音频生态的商标城墙再添一砖。
撰写人：尹 航
尹航 资深商标代理人
业务领域：商标检索和监测；注册申请；商标转让、续展、变更、许可等；商标异议、驳回复审、撤销、无效宣告及复杂商标案件，商标战略咨询规划等。
2024-07-26 |
|
2024-06-04 |
|
2024-04-11 |
|
| |
| |
2024-01-04 |
|
|
点击上方视频关注我们视频号！
