扫一扫
中北官方微博

全国服务热线

扫一扫
中北官方微信

4000-588-1000

© 2018 中北知识产权代理有限公司 版权所有   京ICP备12040212号  网站建设:中企动力 北京

 

成功案例

公司在行业中享有良好的声誉,多次被国家商标局授予“全国先进单位”称号,“十强代理”和“优秀商标代理”,并赢得了国内客户的信赖。

关于第13869740号“聪明棒 ”商标无效宣告案例

浏览量:

一、案情介绍

 201765日,申请人“金华市玩具和婴童用品协会(下称:申请人),对商标所有人楼洪飞(下称:被申请人)第13869740号“”商标(下称:争议商标)指定使用在第28类大积木,玩具,积木(玩具),等商品上以违反商标法第十一条,第四十四条第一款规定,提出无效宣告申请,被申请人在规定时间内进行了答辩。

审理结果

商标评审委经审理认为,《商标法》第十一条第一款第(一)项规定,仅有本商品的通用名称、图形、型号的,不得作为商标注册,争议商标在申请日前“”一词作为益智拼插积木玩具的名称已为相关公众所知晓,且为中国玩具和婴童用品协会认可,已成为大积木、玩具、积木(玩具)商品约定俗成的通用名称,故争议商标已构成《商标法》第十一条第一款第(一)项定之情形。《商标法》第四十四条第一款所指“其他不正当手段”是指欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等情形。本案被申请人先后申请注册百余件商标,包括争议商标及“3D画笔”、“智高”等商标。被申请人并未提交其商标的使用证据,亦未对其大量注册商标的意图作出合理解释说明。商标评审委认为被申请人的行为已扰乱了正常的商标注册管理秩序,并有损于公平竞争的市场秩序。已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。并对争议商标予以宣告无效。

 

本案争议焦点

1、争议商标是否构成约定俗成的通用名称?

《商标法》第十一条第一款仅有本商品的通用名称、图形、型号的,不得用于商标注册。商品(服务)的通用名称是指在某一范围内约定俗成,被普遍使用的某一种类商品(服务)的名称。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第7条规定:“人民法院在判断诉争商标是否为通用名称时,应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的,应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的,应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名称的,可以作为认定约定谷成的通用名称的参考。约定俗成的商品(服务)名称、商品(服务)的俗称和简称,比如“自行车”是规范名称,而单车是俗称,通用串行总线,俗称USBU盘。在本案中申请人提交了自2009年开始,自博客主欣欣在自己的博客中将这种拼插式积木玩具称为“聪明棒”后,有多位家长、幼儿园教师、小学教师等相关人员通过新浪微博、博客、各类视频网站上传视频、百度文库中的PPT文件、文档等多中种形式,对该产品称乎为“聪明棒”。电商京东商城中的“优加玩具”,自20121128日起就有销售此类拼插积木玩具产品的记录,并将该产品名称定义为“聪明棒”,由此可见争议商标“聪明棒”符合“相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的”条件。

2、大量屯积注册商标是否构成主观恶意,扰乱商标注册秩序?

《商标法》第四十四条中以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的。所谓不正当手段包含违反诚实信用原则,是以复制、模仿、翻译等方式将他人已为公众熟知的商标进行注册。被申请人将公众普遍熟知的名称作为商标注册,就是想通过合法的手段把公共资源据为己有,其行为违反诚实信用原则,扰乱了商标注册秩序,经查实被申请人先后注册了包括争议商标在内的百余件商标,且在此案中并未提交该商标使用的证据,也未对其大量注册商标的意图作出合理的解释说明,以上行为足以说明被申请人的主观恶意明显。

 

  二、做法和经验

   我司在接到申请人委托后,确定本案的重点在于证据的搜集和论证的过程,主要针对被申请人商标系是否为通用名称搜集整理了大量证据,证据不仅有网站下载的打印材料公证文件如:200912月,博客主欣欣在博客中对“聪明棒”作为一种积木玩具进行了文字说明及图形描述。还有《新课程(小学)》(2012年第12期、《长三角(教育)》(2012年第8期)中提到“聪明棒”作为一种玩具用于幼儿教学等证据做为佐证。更重要的是我们在提交的补充证据中提交了中国玩具和婴童协会出具的《关于对“聪明棒”商标提出无效宣告的函》(中玩协函(201730号)文件中明确说明:“聪明棒”是锻炼儿童思维逻辑和手眼协调能力的益智拼插积木玩具产品的一类,近年来,“聪明棒”一直作为该类产品的通用名称被玩具生产、销售企业广泛使用,为公众和消费者所熟知。”同时还有电商最早销售该产品的相关证据,进一步证明争议商标在申请注册前(20141月)已经被相关公众约定俗成为益智类玩具的一种。代理律师还收集整理了被申请人明显缺乏真实使用意图,大量囤积商标的证据。代理律师能准确把握案件重点,整理证据材料时能引导审查员顺利掌握案件争议焦点,这是值得同行在处理类似案件中可以适当学习和借鉴的。

 

  三、本案典型意义

  1、法律上并没有对约定俗称的“通用名称”有明确的判断标准,我国都是通过司法实践根据相关公众的普遍认知度来认定。关于相关公众的普遍认知度的广泛程度,相关法律法规没有明确的依据标准,如果诉争商标注册人具有恶意,普遍认知度的依据标准可以适当降低。

  2、社会意义

  商标评审委在此案审理中,认定了被申请人“以其他不正当手段取得注册”的情形,对把公共资源据为已有、大量屯积商标等扰乱商标注册秩序的不良行为给予规制,具有明确导向性,倡导遵守诚实信用原则行为具有明确的指引意义,这也符合我国健全诚信体系、维护商标注册秩序、建立公平合理的市环境的主导思想。